Le public n’avait pu se défendre d’un peu de surprise en voyant, il y a quelques années, l’un des maîtres les plus éminens de la critique contemporaine, délicat entre tous, prendre pour sujet d’une série d’études empreintes de la plus visible sympathie celui de tous les représentans du socialisme qui s’était montré non-seulement le plus radical, mais le plus porté à l’invective et à la menace. Comment s’expliquer ce choix ? Avait-il été déterminé uniquement par le souvenir de quelques relations dont la littérature avait été l’occasion et comme l’intermédiaire ?